viernes, 27 de junio de 2014

Gran Bretaña y su intento de secuestrar la voluntad popular de los ciudadanos europeos

Seguramente para la inmensidad de los ciudadanos europeos, este post les puede sonar a chino. Pero la transcendencia de la decisión que hoy ha tomado el Consejo Europeo designando a presidir la Comisión europea al candidato del partido más votado en las últimas elecciones europeas. 

La aparente normalidad democrática que se nos transmitió en el proceso electoral, tras el aparente consenso de los Estados miembros en proponer como candidato a presidir la Comisión -el ejecutivo de la Unión Europea-, ha estado a punto de ir al traste. Gran Bretaña, en su tradicional postura de vetar a todo candidato con perfiles europeistas, comenzó a bombardear el proceso de designación vetando a los candidatos salidos de las urnas y queriendo, de esta forma, dinamitar cualquier aspecto de legitimación popular y sus consecuencias en el nuevo proceso de nombramiento del Presidente de la Comisión.

El intento Británico de imponer su mayoría o intentar la vuelta al consenso en la designación del Presidente de la Comisión hubiera tenido dos consecuencias irreversibles:
-  de un lado, los Estados miembros seguirían dirigiendo la Unión Europea a espaldas de la opinión de los ciudadanos y,
- lo más grave, todo el proceso de legitimación democrático que ha supuesto la nueva elección del Presidente de la Comisión habría dinamitado definitivamente la falta de interés por la Construcción europea que tiene la ciudadanía europea.

Respetar lo que sale de las urnas supone:
- Afianzar a los partidos políticos europeos frente a los Estados miembros en la designación de futuros líderes europeos.
- Reforzar para futuros comicios el liderazgo de los candidatos europeos versus el pobre y triste papel de los candidatos y líderes nacionales.
- Legitimar el proceso electoral y la designación de los representantes desde la soberanía popular, desde la ciudadanía europea.
- Comenzar a invertir el peso institucional en la elección del Presidente de la Comisión, asumiendo el protagonismo el Parlamento Europeo, de hecho, tendría que ser éste quien propusiera tras una votación en la cámara a Consejo Europeo el candidato a presidir la Comisión.

En suma, respetar los que resulta de las urnas supone una modificación tácita de los Tratados europeos en favor de la democratización de la Unión Europea.

Aún falta la opinión del Parlamento Europeo. Hoy la opinión de esta Institución sobre el candidato elegido por los Estados miembros debería tener una respuesta unánime de todos los grupos que lo componen. El Parlamento tendría que decir de esta forma al los Estados miembros que el tiempo de tomar decisiones a espaldas de la ciudadanía ha terminado. Hoy, más que nunca, la Institución debe estar a la altura de la ciudadanía, del cambio en su peso institucional y no en los intereses partidistas.

Se está construyendo Europa de facto, y nuestros legisladores tiene la ocasión de sentar las bases para que los futuros Tratados recojan un nuevo proceso de elección de las Instituciones europeas más democrático. 


lunes, 26 de mayo de 2014

La gran coalición seguirá gobernando Europa después de las elecciones al #PE2014

Una vez celebradas las elecciones al Parlamento Europeo y, a pesar de la caída de los dos grandes grupos políticos - Populares y Socialistas-, el mapa de poder en las Instituciones europeas sigue siendo el de la continuidad a lo que llevamos viviendo desde 1952 en lo que hoy es la Unión Europea.

Desde el punto de vista del poder legislativo de la UE, no debemos olvidar que ayer renovamos a una de sus Cámaras, el Parlamento Europeo, Colegislador junto al Consejo de la UE o Consejo de Ministros.

La mayoría que ha gobernado la UE en los últimos 62 años (en la Alta Autoridad, la Comisión, el Consejo de Ministros, el Parlamento Europeo),  ayerse volvió a repetir. Populares, socialistas y liberales mantienen una mayoría de 469 sobre los 751 eurodiputados, el 62% del peso del PE.Esta mayoría no es mas que un fiel reflejo de la que dirige el Consejo de la UE, la que representan los ministros de los Estados miembros, o la que de manifiesta en el Consejo de la Unión, donde asisten los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros.

La toma de decisiones tanto en una u otra "cámara" legislativa, léase Parlamento, léase Consejo, tiende a ser por unanimidad de los principales bloques. Siembre hay diferencias, siempre habrá matices y puntualizaciones, pero las políticas de consenso son mayoritarias en las Instituciones europeas.

La elección de la Comisión tampoco debería tener sorpresas, su presidente -tras un pacto no escrito de los Estados miembros y la Comisión- saldrá de estas elecciones. No sería de extrañar que se llegara a pactar una Presidencia de la Comisión rotatoria tipo a la del Parlamento Europeo o, que las dos principales fuerzas se repartan para el periodo de cinco años la Presidencia de la Comisión y de la Parlamento.

Diferente va a ser la elección de los Comisarios. Es una facultad de cada Gobierno de los Estados miembros proponer a los candidatos a ser miembros de la Comisión. Ayer resaltaba el candidato popular, Arias Cañete, que sólo en dos Estados de los grandes habían ganado los partidos gobernantes: Alemania y España. ¿Creéis que los partidos gobernantes van a renunciar a designar a los miembros de la Comisión y elegir a un opositor? ¿Creéis que Francia optará por Le Pen como Comisaria? No hace falta ni responder que la mayoría presente actualmente en el Consejo de la UE se va a trasladar a la Comisión: Socialistas, Populares y Liberales.

Hah que recordar que ahora toca renovar, también al Presidente del Consejo Europeo y de la Alta Representante de la UE que, conforme a otra tradición no escrita, corresponderá a un Popular la presidencia y a un socialista la representación exterior.

La gran coalición de la que hablan hoy algunos medios lleva más de sesenta años gobernando Europa, tal vez en la sombra, y hoy nos estemos dando cuenta de ello.

Lo que no debería olvidar esa gran coalición es que a su derecha y a su izquierda algo se está moviendo, el incremento de la ultraderecha no es gratuito y la atomización política de nuevas alternativas  puede llevar a mayorías insospechadas en el futuro.


miércoles, 21 de mayo de 2014

#AbogadosenTwitter comienza su andadura con @veronicadelcarp en Actualidad Jurídica Aranzadi

ver imagen

Esta semana comienzo una nueva colaboración en Actualidad Jurídica AranzadiEn esta sección vamos a acercarnos a los perfiles de abogados y abogadas que tienen presencia en Twitter y que podríamos denominar «influenciadores». 

Tuiteros y tuiteras que influyen en la red social, seguidos por un número importante de compañeros, juristas, profesionales del derecho, empresarios, estudiantes y, en suma, ciudadanos con los que comparten opinión, conocimientos, información y conservación.


Cada tres números voy a analizar un perfil, así comentaré su forma de tuitear, lo que comunica, sus estadísticas, su evolución. 

Como indico en la presentación de la sección, será la forma de hacer nuestros #FF en nuestra Actualidad Jurídica Aranzadi.

Y el primer perfil seleccionado es el de Verónica del Carpio (@Veronicadelcarp) galardonada como mejor perfil jurídico en Twitter en el año 2013 por la Asociación Derecho en Red.

@veronicadelcarp / Verónica del Carpio

Abogada defensora de la profesión y de los derechos de los ciudadanos. Su presencia en Twitter es “constante”, salvo cuando está en clase en la Facultad. El 29 de marzo de 2014 recibió el premio de mejor perfil en Twitter 2013 que otorga la Asociación Derecho en Red, formando parte, así, de la “nobleza” de abogados tuiteros referentes en esta red social.

Comprometida con muchísimas causas en defensa de la Justicia, con mayúsculas, dedica gran parte de su tuits a sensibilizar a otros abogados y a la ciudadanía en general. Tasas judiciales, preferentes, subordinadas, cláusulas suelo, demora judicial,… son una parte del elenco de temas que abordan sus tuits, siendo una autoridad en muchas de estas materias.

Defensora de la presencia de la mujer en las instituciones jurídicas, manifiesta en sus tuits la ausencia de representación femenina en los órganos de gobiernos de los Colegios de Abogados y de la Administración de Justicia.

Verónica es, también, una bloguera muy activa. Autora de dos blogs: “El bosque y los árboles” dedicado en exclusiva a las  tasas judiciales y “Gotas en el agua. El otro blog de Verónica de Carpio” dedicado a temas jurídicos y de actualidad.

Conversadora nata, interactúa con sus seguidores con total accesibilidad. Se muestra paciente y didáctica con los ajenos al mundo jurídico, tratando de acercar el mundo del derecho a sus seguidores y las implicaciones que tiene en su vida personal. Directa y clara con los profesionales, mantiene conversaciones sobre temas de actualidad.



Espero que sea de vuestro agrado.
Para ver el artículo completo:


jueves, 7 de noviembre de 2013

10 Consecuencias de la elección del Presidente de la Comisión por los ciudadanos europeos



Martin Shulz Fuente: Parlamento Europeo
  En abril de este año, la Comisión europea avanzaba en un comunicado la oportunidad de que en la próxima convocatoria a las elecciones al Parlamento Europeo, en el 2014, fueran los ciudadanos de la Unión los que eligieran al Presidente de la Comisión, a través de sus votos a las candidaturas presentadas a dichas elecciones. La propuesta de la Comisión -que era un reclamo desde hace tres años en este blog- ha calado en algunos grupos políticos europeos como los socialistas que acaban de anunciar su candidato. Martin Shulz, actual Presidente del Parlamento Europeo,será el candidato socialista a la presidencia de la Comisión.

El resto de los grupos ha comenzado a barajar nombres pudiendo suponer un cambio transcendental en la arquitectura de instituciones europeas y en la dinámica de los partidos políticos europeos. Sus consecuencias van a ir más lejos de un mero nombramiento de candidatos.

1. Elección de líderes europeos por los partidos políticos europeos.

El liderazgo de los políticos europeos se ha ejercido desde los propios Estados, su peso internacional ha venido dado por su actuación en la vida pública europea e internacional.
Por primera vez en la historia, los partidos políticos europeos va a decidir un liderazgo previo a una designación de los Estados miembros. Lo que hoy es una decisión de consenso, en un futuro podrá llevar a movimientos, a corrientes de liderazgo dentro de los partidos a nivel europeo para conseguir ser candidatos.

2. Los partidos políticos deberán tener una mayor estructura a nivel europeo

Este era uno de los objetivos de los Tratados, la creación y fortalecimiento de auténticos partidos políticos europeos y no una suma de fuerzas políticas nacionales. Esto requiere una mayor integración política de los partidos, un reto que tiene que superar nacionalismos, personalidades… y romper una barrera en la forma de hacer política en Europa.

3. Necesidad de definir un programa electoral en clave europea

Uno de los mayores caos que presentaban las elecciones europeas era la falta de un programa político claro por parte de cada partido político. El candidato a Presidente deberá fijar cuál es su plan de actuación en la Comisión en los próximos 5 años, cuáles son sus objetivos. Lo cual va a quebrar con el peso institucional que representa el Consejo Europeo y el Consejo de Ministros. El candidato vencedor contará con el respaldo del Parlamento Europeo y podrá dejar de ser una marioneta de los Estados miembros y de las Instituciones en las que estos están exclusivamente representados.

4. Fin de los discursos nacionales y del aldeanismo político

Con un poco de suerte, los candidatos nacionales de cada partido discutirán en clave europea y conforme al programa del candidato a la presidencia. Así, nos podremos ahorrar bochornosos debates en los que terminan enzarzándose en problemas y cuestiones nacionales o en materias en las que ni el Parlamento Europeo ni la Comisión Europea son competentes para legislar (reforma fiscal, terrorismo, reforma de los Tratados, Política exterior…). Solo tenéis que ir a la hemeroteca para ver los que debatieron los últimos candidatos nacionales en las pasadas elecciones europeas.

5. Pérdida del poder de los Estados Miembros a favor de los ciudadanos europeos

Los Estados miembros tienen el monopolio en la designación de nombramientos de todas las Instituciones europeas, salvo el Parlamento Europeo. Aunque tendrán que dar su consentimiento a la elección del candidato elegido a la presidencia de la Comisión,  no podrán vetar el nombramiento de un Presidente elegido por los ciudadanos de la Unión.

6. Una reforma de los Tratados por la vía de los hechos

Ese consentimiento del Estados miembro en el cambio de designación del Presidente de la Comisión va a suponer una revolución institucional no controlada. Técnicamente, para no reformar los Tratados, los Estados miembros tendrán que proponer como Presidente de la Comisión al candidato del partido político más votado. Esto supondrá no poder negociar nombres, vetar candidatos e imponer perfiles por intereses franco alemanes.

7. Un futuro cambio en la elección de los miembros de las próximas comisiones

Lo que se va a encontrar el próximo Presidente de la Comisión es con una de las paradojas políticas más kafkianas. Su gobierno (el resto de los comisarios) no lo va a designar él. Los comisarios los van a proponer los Estados Miembros y, para remate, serán de la ideología del partido que gobierne en cada Estado. ¿Cómo va aplicar su programa con un equipo designado por otros y con ideologías no afines? Así, que lo primero que debería proponer para las elecciones del 2019 es que cada candidato a la presidencia de la Comisión presente la lista de comisarios con los que va a ejercer su mandato. Puro sentido común.

8. ¿y el Ato Representante?

¿Seguirá siendo el nombramiento una competencia de los Estados Miembros? ¿Tendrá que ser ideológicamente del partido político de la principal oposición en el parlamento Europeo?

9. El embrión de un verdadero Gobierno de la UE

La elección de la Comisión al completo por los ciudadanos tendría consecuencias de ruptura radical con el modelo actual. El gobierno de la UE -la Comisión- sería elegido por los ciudadanos europeos, actuaría bajo el programa electoral por el que ha sido elegido por los ciudadanos y con una composición monocolor. Vamos lo más parecido a un Gobierno Federal….

10. Progresiva pérdida de poder de los Estados miembros

Si  la Comisión resulta ser el gobierno designado por los ciudadanos, el déficit democrático existente en la UE comenzaría a corregirse y, paulatinamente, el gobierno de la Unión debería estar menos sujeto a los Estados miembros e impulsar el proyecto europeo hacia una verdadera Unión Política. Para lo cual, los partidos políticos tienen que asumir su rol de liderar Europa, para lo cual, los políticos europeos deben asumir liderar Europa desde Europa, no desde los Estados miembros. ¿Serán capaces de ello?

lunes, 16 de septiembre de 2013

La influencia de las nuevas tecnologías en la abogacía

(Artículo publicado en el núm. 2 de la Revista Lawyer de Perú http://revistalawyer.com)

La profesión de abogado puede ser identificada con elemento clásicos y tradicionales, su imagen está unida a grandes volúmenes de tomos presentes en los despachos de abogados y de mantener un formalismo muy clásico (léase vestimenta en pleitos, salas de justicia, etc..).
En los últimos veinte años esta imagen clasicista está sufriendo una transformación vertiginosa, donde las nuevas tecnologías han influido de manera radical en el ejercicio de la profesión. La forma de tratar los asuntos jurídicos, la documentación jurídica, la gestión de dichos asuntos, las relaciones con los clientes, la comunicación con la administración de justicia, la gestión del despacho, la presencia en medios y el marketing de la firma se han visto influenciados por la aparición y consolidación de nuevas herramientas informáticas. Los despachos del Siglo XXI no se conciben sin la informática, la evolución de los profesionales en dos décadas ha sido vertiginosa y me atrevería a decir que la profesión de abogado ha pasado a ser una de las más tecnológicas en el comienzo de este Siglo.

La documentación jurídica.
Una de las primeras herramientas que comenzaron a cambiar la profesión fue la aparición de bases de datos jurídicas a finales de los años ochenta. Si bien durante los primeros años se consultaban a través de CD’s, a mitades de los noventa pasaron, dado el aumento progresivo del volumen de la información a DVD’s y al albor del nuevo Siglo los servicios pasaron a ser on-line a través de Internet.
Las bases de datos jurídicas tuvieron mucho beneficios que los abogados rápidamente supimos ver. Aumentaba nuestra competitividad y nuestra productividad. El acceso a la información jurídica era mucho más rápida y las posibilidades de encontrar la sentencia o la norma que mejor solución diera a nuestro asunto nos hacía estar mejor posicionados. El tiempo empezó a ser valorado como una herramienta diferencial. Les diré que la facturación de las editoriales jurídicas en esos años se transformó considerablemente.  De tener el papel un peso del 100% sobre su facturación a mediados de los ochenta, este medio ha pasado a ser un 5-10% en beneficio de los productos informáticos.
Además, durante los últimos años han ido apareciendo muchísimas webs, institucionales o privadas,  con un gran número de contenido jurídico: desde las que sirven legislación y jurisprudencia, hasta las que analizan asuntos jurídicos y las que  publican artículos doctrinales y de  opinión.

El libro electrónico
Si bien el éxito de las bases de datos jurídicas fue arrollador, no lo ha sido tanto la presencia del libro electrónico en los despachos de abogados. Recuerdo alguna prueba piloto con lectores de Sony en 1992 pero que nunca llegaron a tener éxito. EL problema no estaba en los libros, ni en los contenidos (al igual que sucede con el resto de los libros), el problema radicaba en la falta de un soporte exitoso que garantizara la presencia electrónica del libro.
Desde el lanzamiento del iPad en el año 2010, la presencia de contenidos jurídicos que tradicionalmente se comercializaban como libros físicos, ha comenzado a cambiar.
A través de las tablets podemos consultar códigos normativos e, incluso, libros doctrinales. Ya verán como dentro de unos meses podremos llevar todas nuestras estanterías de libros de consulta en nuestra tablet o, como a través de nuestra tablet, vía Internet, podremos consultar fondos inmensos de libros jurídicos.

La gestión de asuntos jurídicos.
Conforme las máquinas de escribir fueron perdiendo su utilidad y los ordenadores se impusieron como herramienta de trabajo, los abogados comenzábamos a tener un problema de orden y de archivo. Los expedientes no sólo se archivaban físicamente, sino también electrónicamente. La gestión de los asuntos pasó a tener carpetas virtuales y comenzaron a aparecer un sinfín de programas de gestión de despachos. Básicamente si un abogado tenía un hijo o un sobrino que había estudiado informática, comenzaba a fabricarse ad hoc su primer programa de gestión. Si éste le iba bien,  trataba de vendérselo a sus compañeros juristas bien directamente, bien a través del Colegio de Abogados. Así nacieron las primeras empresas del software de gestión de despachos que conforme han pasado los años se han consolidados en unas pocas con éxito.
Con ello, la productividad aumentaba y se podía  gestionar la agenda, la facturación y el control de los asuntos que entraban en nuestro despacho. No obstante, había una barrera cultural. Los programas de gestión del despacho “obligan” a establecer un proceso unificado conforme a un modelo establecido. La anarquía en trabajo de muchos profesionales llevó a que en algunos despachos colectivos  la implantación de modelos uniformes no tuviera éxito.

La gestión documental. La gestión del conocimiento.
Una de las consecuencias que tenía una buena gestión de asuntos era la accesibilidad al conocimiento, a los documentos de todos los profesionales que participan del despacho. El valor de la información generada por el propio despacho supera, con creces, los innumerables productos de formularios y modelos que ofrecen las editoriales jurídicas.
Así que surgió la necesidad de digitalizar los archivos del despacho y clasificarlos conforme a software de gestión de asuntos jurídicos. La existencia de una copia digital facilita el acceso a la información generada por el propio despacho, a la experiencia realizada y, en suma, a fortalecer el conocimiento colectivo.
También, grandes despachos crearon el área de gestión del conocimiento, al que le correspondía gestionar la biblioteca del despacho e informar de las novedades a todos los miembros del despacho.

La comunicación con la administración de justicia.
En paralelo, se realiza la informatización en la administración de justicia y surge la necesidad de comunicar abogados y Tribunales. Aquí se abre un mundo sin límites: desde la presentación de documentos con firma electrónica a los Tribunales, los procedimientos electrónicos en sedes judiciales (como el Tribunal de Comercio en Argentina), la posibilidad que acceso a toda la documentación de un pleito -demanda, escritos de las partes, del Tribunal, videos, sentencias- (como en EE.UU)…
Embrionaria en muchos países, avanzada en otros, la tecnología empieza a estar presente en Salas de Justicia: videoconferencias, abogados y jueces con portátiles y tablets, simuladores de accidentes virtuales, grabación de las vistas…

El cliente. El Marketing jurídico.
Todo este proceso de informatización alcanza su éxito cuando incorporamos al cliente. A través de extranet podemos facilitar a los clientes a conocer el status de sus expedientes y tenerlo permanentemente informado.
 La comunicación por diferentes medios -correos electrónicos, webs corporativas, blogs profesionales, presencia en redes sociales…- nos permiten interactuar con nuestros clientes, actuales o potenciales.
Muchos despachos han superado las webs corporativas para ofrecer servicios on-line de consultas, formación, etc... Hay despachos que permiten descargarse un app específico para tabletas de Apple o Androide.
Asimismo, son innumerables las webs que han aparecido en todo el mundo ofreciendo directorios de abogados que facilitan la conexión entre clientes y abogados. El posicionamiento de los despachos en dichas webs cobra una importancia, más -cuando algunas de ellas- establecen rankings públicos de los despachos
.
La gestión de la marca.
En suma, la imagen de marca de los despachos no sólo ha idos creciendo por las interminables fusiones de las grandes firmas. El prestigio del abogado es una clave importantísima para la captación de clientes.
La gestión de la idea de marca ha ido en aumento cuanto más se han liberalizado las normas de publicidad de los diferentes Colegios de abogados. Internet ha creado importantes mecanismos de notoriedad: web corporativa, blogs jurídicos, presencia en redes sociales…

Reflexión final.
Si después de leer estas líneas, consideran que no se han subido, todavía, al tren de la tecnología, no duden en hacerlo ya. La esencia de nuestro saber es lo que no ha cambiado.